标题：《孟子注疏》 卷一 内容： 梁惠王章句上（凡七章）（梁惠王者，魏惠王也。 魏，国名。 惠，谥也。 王，号也。 时天下有七王，皆僭号者，犹《春秋》之时，吴、楚之君称王也。 魏惠王居于大梁，故号曰梁王。 圣人及大贤有道德者，王公侯伯及卿大夫咸原以为师。 孔子时，诸侯问疑质礼，若弟子之问师也。 鲁、卫之君，皆专事焉，故《论语》或以弟子名篇，而有《卫灵公》、《季氏》之篇。 孟子亦以大儒为诸侯师，是以《梁惠王》、《滕文公》题篇，以《公孙丑》等而为之，一例者也。）[疏]“梁惠王章句上”。 ○正义曰：自此至《尽心》，是《孟子》七篇之目及次第也。 总而言之，则《孟子》为此书之大名，“梁惠”以下为当篇之小目。 其次第盖以圣王之盛，唯有尧舜，尧舜之道，仁义为首，故以梁惠王问利国，对以仁义为七篇之首也。 此篇凡二十三章赵氏分为上下卷。 此上卷只有七章一章言治国以仁义为名。 二章言圣王之德，与民共乐，恩及禽兽。 三章言王化之本，在于使民养生丧死之用足备。 四章言王者为政之道，生民为首。 五章言百里行仁，天下归之。 六章言定天下者一道而已，不贪杀人者，人则归之。 七章言典籍攸载，帝王之道无传霸之事。 其余十六章分在下卷，各有言说，大抵皆是君国之要务，故述为篇章之先。 凡此二十三章既以梁惠王问利国为章首，遂以《梁惠王》为篇名。 《公孙丑》以下诸篇，所以次当篇之下，各有所说。 云章句者，章文之成也；句者，辞之绝也。 又言章者，明也，总义包体，所以明情者也；句必联字而言，句者局也，联字分疆，所以局言者也。 ○注云：“梁惠”至“例者也”。 ○正义曰：案《史记。 世家》云：“魏之先，毕公高之后也。 武王伐纣，而高封于毕，是为毕姓。 其后绝封，为庶人，或在夷狄，其裔曰毕万，事晋献公。 献公十六年，以魏封毕万为大夫。 卜偃曰：‘毕万之后必大矣。 万，满数也。 魏，大名也。 ’毕万封十一年，献公卒。 毕万之世弥大，从其国名为魏氏。 生武子，武子生悼，悼生嬴，嬴生魏献子，子生侈，侈之孙曰魏桓子，桓子孙曰文侯，文侯卒，子击立为武侯，武侯卒，子立为惠王。 惠王二十一，齐、赵共伐我邑，于是徙都大梁。 ”然则梁惠王是武侯之子，名，谥曰惠。 《谥法》云：“爱人好与曰惠。 ”《汲冢纪年》云：“梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁。 ”○《字林》云：“王者天地人，一贯三为王，天下所法也。 ”是时天下有七王者，魏、赵、韩、秦、齐、楚、燕七雄之王也。 云“《论语》或以弟子名篇，而有《卫灵》、《季氏》之篇者，如《颜渊》、《子路》、《子张》，是弟子名篇也，赵岐所以引而为例。 孟子见梁惠王。 （孟子梁，魏惠王礼请孟子见之。）王曰：“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？ ”（曰，辞也。 叟，长老之称，犹父也。 孟子去齐，老而之魏，王尊礼之曰：父，不远千里之路而来，此亦将有以为寡人兴利除害者乎？）孟子对曰：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。 （孟子知王欲以富国强兵为利，故曰：王何以利为名乎？ 亦有仁义之道可以为名。 以利为名，则有不利之患矣。 因为王陈之。）王曰：‘何以利吾国？ ’大夫曰：‘何以利吾家？ ’士庶人曰：‘何以利吾身？ ’上下交征利，而国危矣。 （征，取也。 从王至庶人，故言上下交争，各欲利其身，必至于篡弑，则国危矣。 《论语》曰：“放于利而行，多怨。 ”故不欲使王以利为名也。 又言交为俱也。）万乘之国，弑其君者必千乘之家。 （万乘，兵车万乘，谓天子也。 千乘，诸侯也。 夷羿之弑夏后，是以千乘取其万乘者也。）千乘之国，弑其君者必百乘之家。 （天子建国，诸侯立家。 百乘之家，谓大国之卿食采邑有兵车百乘之赋者也，若齐崔、卫宁、晋六卿等，是以其终亦皆弑君，此以百乘取千乘也。 上下乘当言国，而言家者，诸侯以国为家，亦以避万乘称，故称家。 君臣上下之辞。）万取千焉，千取百焉，不为不多矣。 （周制：君十卿禄。 君食万锺，臣食千锺，亦多，故不为不多矣。）苟为后义而先利，不夺不餍。 （苟，诚也。 诚令大臣皆后仁义而先自利，则不篡夺君位，不足自餍饱其欲矣。）未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。 （仁者亲亲，义者尊尊。 人无行仁而遗弃其亲也，无行义而忽后其君长。）王亦曰仁义而已矣，何必曰利！ ”（孟子复申此者，重嗟其祸也。）[疏]“孟子见梁惠王”至“何必曰利”。 ○正义曰：此章言治国之道，当以仁义为名，然后上下和亲，君臣集穆，天经地义，不易之道，故以建篇立始也。 “孟子见梁惠王”者，是孟子自齐至梁见惠王也。 “王曰：叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？ ”者，王，号也，以业为言也；曰，发语词也；叟，尊老之称也，言惠王尊老孟子也。 惠王尊孟子，曰：叟，不远千里之路而至，此相将亦有以利益我国乎？ 云“亦”与”“乎”者，况外物不可必，又非可止于一事耳，故云“亦乎”，与《论语》云“不亦说乎”“不亦乐乎”同。 “孟子对曰：王何必曰利，亦有仁义而已矣”者，是孟子答惠王也。 言王何必特止曰财利，我亦有仁义之道，以利益而已。 上利以财利为言，下利以利益为言。 “王曰：何以利吾国？ 大夫曰：“何以利吾家？ 士庶人曰：何以利吾身？ 上下交征利，而国危矣”者，是孟子托言也。 言惠王今问我曰何以利益我国，则为王之大夫必问我曰何以利益我家，为大夫既欲利益其家，则为王之士庶人亦必问我曰何以利益我身。 假使上至下至于士庶人，皆且取其利益，而国必危乱丧亡矣。 王以国为问，大夫以家为问，士庶人以身为问者，王称国，故以国问；大夫称家，故以家问；士庶人无称，故以身问而已。 “万乘之国，弑其君者必千乘之家。 千乘之国，弑其君者必百乘之家”者，孟子言上下交取其利而国丧亡者，是万乘之国，弑其君者必千乘之家所弑也，无它焉，则千乘之家欲以万乘之利为多也。 千乘之国，弑其君者必百乘之家所弑也，亦无它焉，是百乘之家欲以千乘之利为多也。 云弑者，自下杀上谓之弑。 “万取千焉，千取百焉，不为不多”者，孟子言凡欲天子之万乘者，且于其内取千乘，而为天子之诸侯；欲诸侯之千乘者，且于其内但取百乘而为之大夫，是亦不为少矣，何必交相争夺，慕多为胜耶？ “苟为后义而先利，不夺不餍”者，孟子言且令臣庶皆后去其仁义，而先且以自利，则不交相杀夺，故不足自饱餍。 言必杀夺，如千乘夺取万乘，百乘夺取千乘，然后为饱足也。 “未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也”者，孟子言未有心存乎仁而遗弃其亲者，亦未有存义而后去其君者，“王亦曰仁义而已矣，何必曰利”者，孟子重嗟叹其祸，故曰：王今亦当曰亦有仁义而已矣，何必特止言其利。 一说云：是惠王悟孟子之言为是，而以己言为非，故亦应之曰：仁义而已矣，何必言利。 ○注云“孟子”至“见之”。 ○正义曰：案《魏世家》云：“惠王三十五年，惠王以厚币招贤者，邹衍、淳于髡、孟子皆至梁”是也。 ○注“曰，辞也”。 至“之魏”。 ○正义曰：词也，从口乙声，亦象口气出也。 刘熙曰：叟，长老之称，依皓首之言父，矩也，家长率教者。 云“去齐之魏”者，案《史记。 列传》云“孟子事齐宣王，宣王不能用，乃魏”是也。 ○注“征，取也”至“俱也”。 ○正义曰：征，正也。 盖言君子至于利也，非释之而弗取也，特不可交征而正取之尔，犹季氏聚敛以弱鲁，赵孟资之倾晋之类故也。 引“《论语》曰：放于利而行，多怨”者，证其上下交征利而国危亡之意也。 孔曰：放，依也。 每事依利而行，取怨之道也。 云“交，俱也”。 盖云俱，皆也。 ○注“万乘”至“万乘也”。 ○正义曰：案《司马法》云“六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为通，通十为成，成方十里，成十为终，终十为同，同方百里，同十为封，封十为畿，畿方千里。 有税有赋，税以足食，赋以足兵。 一同百里，提封万井，定出赋六千四百井，戎马四百匹，兵车百乘，此卿大夫采地之大者也，是谓百乘之家。 一封三百一十六里，提封十万井，定出赋六万四千井，戎马四千匹，兵车千乘，此诸侯之大者也，是谓千乘之国。 天子畿方千里，提封百万井，定出赋六十四万井，戎马四万匹，兵车万乘，故称万乘之主。 ”云“夷羿弑夏后”者，引之以语千乘取万乘也。 案鲁襄四年《左传》曰：“昔有夏之方衰也，后羿自Θ迁于穷石，因夏民以代夏政。 杜预曰：“禹孙大康淫放失国，夏人立其弟仲康，仲康亦微弱。 仲康卒，子相立。 羿遂代相，号曰有穷，后为少康所灭。 ”注云夷羿者，《左传》襄四年杜注云：“夷，氏也。 故云夷羿。 ○注云“齐崔、卫宁、晋六卿等”。 ○正义曰：此引之以证百乘取千乘也。 齐崔，崔杼，为齐之大夫，《语》云“崔子弑齐君”，襄公二十五年《左传》云“崔杼作乱”是也。 卫宁，宁喜也，为卫大夫，《史记。 世家》卫献公十八年：宁惠子与孙文子逐献公，献公奔齐，齐置献公于聚邑，孙、宁共立定公弟秋为卫君，是为殇公。 殇公十二年，为晋平公所执，献公复入卫。 后元年诛宁喜。 又襄二十六年书“宁喜弑其君剽”是也。 六卿：魏献子与韩宣子、赵简子、智文子、中行氏子、范献子六人是也。 《史记。 世表》云：昭公二十八年，六卿诛公族，分其邑，各使其子为大夫故也。 ○注“周制”至“不多矣”。 ○正义曰：周制盖言周之所制也。 《王制》云“君十卿禄”是也。 云“锺，量名也”，晏子曰“齐旧四量：豆、区、釜、锺，四升为豆，四豆为区，四区为釜，釜十为锺”是也。 ○注“苟诚也”至“欲矣”。 ○正义曰：《语》云“苟子之不欲”、“苟能正其身”之苟同。 去厌者，《说文》云：“餍，饱也，字从厌从食也，饱则厌食也。 ”此一章遂为七篇之首章。 孟子见梁惠王。 王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？ ”（沼，池也。 王好广苑囿，大池沼，与孟子游观，乃顾视禽兽之众多，其心以为娱乐，夸咤孟子曰：贤者，亦乐此乎。）孟子对曰：“贤者而后乐此。 不贤者虽有此，不乐也。 （惟有贤者然后乃得乐此耳。 谓修尧舜之道，国家安宁，故得有此以为乐也。 不贤之人，亡国破家，虽有此，亦为人所夺，故不得以为乐也。）《诗》云：‘经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。 （《诗。 大雅。 灵台》之篇也。 言文王始初经营规度此台，民并来治作之，而不与之相期日限，自来成之。）经始勿亟，庶民子来。 （言文王不督促使之。 亟，疾也。 众民自来赴，若子来为父使之也。）王在灵囿，鹿攸伏，鹿濯濯，白鸟鹤鹤。 （鹿，牝鹿也。 言文王在囿中，鹿怀妊，安其所而伏不惊动也。 兽肥饱则濯濯，鸟肥饱则鹤鹤而泽好而已。）王在灵沼，于刃鱼跃。 ’（文王在池沼，鱼乃跳跃喜乐，言其德及鸟兽鱼鳖也。）文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。 （孟子谓王诵此诗，因曰文王虽以民力筑台凿池，民由欢乐之，谓其台、沼若神灵之所为，欲使其多禽兽以养文王者也。）古之人与民偕乐，故能乐也。 （偕，俱也。 言古贤之君，与民同乐，故能得其乐。）《汤誓》曰：‘时日害丧，予及女皆亡！ ’（《汤誓》，《尚书》篇名也。 时，是也。 是日，乙卯日也。 害，大也。 言桀为无道，百姓皆欲与汤共伐之，汤临士众誓，言是日桀当大丧亡，我与女俱往亡之。）民欲与之皆亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉！ ”（孟子说《诗》、《书》之义，以感喻王，言民欲与汤共亡桀。 虽有台池禽兽，何能独乐之哉！ 复申明上言“不贤者虽有此，不乐也”。）[疏]“孟子见梁惠王”至“岂能独乐哉”。 ○正义曰：此章言圣王之德，与民共乐，恩及鸟兽，则忻戴其上，大平化兴；无道之君，众怨神怒，则国灭祀绝，不得保守其所乐也。 “孟子见梁惠王。 王立于沼上，顾鸿雁麋鹿”者，是孟子在梁时，见惠王立于沼之上，而顾盼鸿雁麋鹿之状也。 曰“贤者亦乐此乎”者，是惠王称誉孟子为贤者，问孟子亦乐此池沼之上而顾盼鸿雁麋鹿乎？ 云“乎”，意恐孟子乐与不乐，所以云“乎”而作疑之之辞也。 “孟子对曰：贤者而后乐此。 不贤者虽有此，不乐也”者，是孟子答惠王。 言唯有德之贤者为君，然后得乐于此；如君之不贤，虽有此鸿雁麋鹿之顾，亦不得其乐也。 “《诗》云：经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。 经始勿亟，庶民子来”者至“鱼跃”，是孟子为王诵此《灵台》之诗，以证贤者而后乐此也。 言文王规度，始于灵台，而经营之际，众民皆作治之，故台不期日而有成。 言其成之速也。 既成之速，文王未尝亟疾使民成之用如此之速也，是众民自然若子来如为父之使耳，故如此之速也。 “王在灵囿，鹿攸伏，鹿濯濯，白鸟鹤鹤”者，言文王在灵囿之时，鹿皆安其所而伏卧以怀其妊，又且不惊动，非特不惊动，又且濯濯然而肥饱，非特鹿之肥饱，其于白鸟又且鹤鹤然而肥泽也。 鹿，牝鹿也。 “王在灵沼，于刃鱼跃”者，言文王在灵沼之时，则鱼盈满乎沼中，又且跳跃喜乐如也。 言其鱼之微物，亦且得其所也。 “文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖”者，是孟子至此又自言文王作台沼之意，而感喻于惠王也。 文王虽以民力为其台、沼，然而民皆喜乐而为之，如谓其台、沼，则曰灵台、灵沼也。 以灵台、灵沼云者，谓其文王之德化，亦乐其有之行如神灵之所至，故谓其台、沼必曰为灵台、灵沼，凡此者无他焉，是众民感文王之德化，亦乐其有鱼鳖禽兽之多以奉养文王也已。 “古之人与民偕乐，故能乐也”者，言古之贤君如此文王与民同其乐，故能得此台池之乐也。 “《汤誓》曰：时日害丧，予及女皆亡”者，是孟子引《商书》。 谓桀于是时无道，暴虐百姓，故百姓皆欲与汤王共伐之。 汤于是往伐，临于众中，诰誓之曰：是日桀当大灭，我与女众共往灭之。 一云“时日害丧，予及女皆亡”者，是桀云，故《汤誓》引而言之也。 谓桀云天有是日，犹吾之有民，日曷有亡哉！ 日亡则吾与民亦俱亡矣。 “民欲与之皆亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉”者，是孟子首对惠王曰“不贤者虽有此，不乐也”，故引此桀而证其言也。 言桀为不贤之君，民亦欲与汤共伐之，虽有台池、鸟兽，岂能得独享其此乐哉！ 言不能得乐也。 ○注云“《诗。 大雅》至“成之也”。 ○正义曰：《周诗。 大雅》篇名，曰《灵台》，注云：“天子有灵台者，所以观象，察气之妖祥也。 ”神之精明者称曰灵，四方而高曰台。 文王受命于周，作邑于丰，立灵台。 又案《春秋传》曰：“公既视朔，遂登观台以望，而书云物为备。 ”○注“言文王”至“使也”。 ○正义曰：案《灵台》之诗，笺云：“亟，急也。 度始灵台之基，众民各以子成父事而来攻之。 ”○注云“鹿”至“泽好”。 ○正义曰：毛氏《注》云：“鹿，牝鹿也。 囿所以域养禽兽也。 天子百里，诸侯四十里。 ”笺云：“攸，所也，言所游伏。 ”毛注云：“濯濯，娱游也。 鹤鹤，肥泽也。 ”○注“文王”至“鱼鳖”。 ○正义曰：《诗》注云：“沼，池也。 刃，满也。 ”笺云：“灵沼之鱼，盈满其中，皆跳跃，亦言得其所。 ”○注云“汤誓”至“亡之”。 ○正义曰：《汤誓》，《商书》之篇名也。 案《史记》云：“是日何时丧？ 予与女皆亡”る注曰：“《尚书大传》云：桀云天之有日，犹吾之有民，日有亡哉？ 日亡则吾亦亡矣。 ”《尚书》孔安国注云：“比桀于日，曰是日何时丧，我与女皆亡，欲杀身以丧桀是也。 ”《檀弓》云“子卯不乐”，郑注云：“纣以甲子死，桀以乙卯亡也。 ”梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。 （王侯自称孤寡，言寡人于治国之政，尽心欲利百姓。 焉耳者，恳至之辞。）河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内。 河东凶亦然。 （言凶年以此救民也。 魏旧在河东，后为强国，兼得河内也。）察邻国之政，无如寡人之用心者。 （言邻国之君用心忧民，无如己也。）邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？ ”（王自怪为政有此惠，而民人不增多于邻国者，何也？）孟子对曰：“王好战，请以战喻。 （因王好战，故以战事喻解王意）填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。 以五十步笑百步，则何如？ ”（填，鼓音也。 兵以鼓进，以金退。 孟子问王曰：今有战者，兵刃已交，其负者弃甲曳兵而走，五十步而止，足以笑百步者否？）曰：“不可，直不百步耳，是亦走也。 ”（王曰：不足以相笑也。 是人俱走，直争不百步耳。）曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。 （孟子曰：王如知此不足以相笑，王之政犹此也，王虽有移民转粟之善政，其好战残民与邻国同，而独望民之多，何异于五十步笑百步者乎？）不违农时，谷不可胜食也。 （从此已下，为王陈王道也。 使民得三时务农，不违夺其要时，则五饶穰，不可胜食。）数罟不入ㄜ池，鱼鳖不可胜食也。 （数罟，密网也。 密细之网所以捕小鱼鳖也，故禁之不得用。 鱼不满尺不得食。）斧斤以时入山林，材木不可胜用也。 （时谓草木零落之时，使材木茂畅，故有余。）与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。 （憾，恨也。 民所用者足，故无恨。）养生丧死无憾，王道之始也。 （王道先得民心，民心无恨，故言王道之始。）五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。 （庐井、邑居各二亩半以为宅，各入保城二亩半，故为五亩也。 树桑墙下，古者年五十，乃衣帛矣。）鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。 （言孕字不失时也。 七十不食肉不饱。）百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣。 （一夫一妇，耕耨百亩。 百亩之田，不可以徭役夺其时功，则家给人足。 农夫上中下所食多少各有差，故总言数口之家也。）谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。 （庠序者，教化之宫也。 殷曰序，周曰庠。 谨教化，申重孝悌之义。 颁者，班也。 头半白班班者也。 壮者代老，心各安之，故颁者不负戴也。）七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。 （言百姓老稚温饱，礼义行，积之可以致王也。 孟子欲以风王何不行此，可以王天下，有率土之民，何但望民多于邻国？）狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。 （言人君但养犬彘，使食人食，不知以法度检敛也。 涂，道也。 饿死者曰莩。 《诗》曰：“莩有梅。 ”莩，零落也。 道路之旁有饿死者，不知发仓廪以用赈救之也。）人死，则曰：‘非我也，岁也。 ’是何异于剌人而杀之，曰：‘非我也，兵也。 ’（人死，谓饿疫死者也。 王政使然，而曰非我杀之，岁杀之也，此何以异于用兵杀人，而曰非我也，兵自杀之也。）王无罪岁，斯天下之民至焉。 ”（戒王无归罪于岁，责己而改行，则天下之民皆可致也。 ○）　　[疏]“梁惠王曰”至“民至焉”。 ○正义曰：此章言王化之本，在于使民养生丧死之用足备，然后导之以礼义，责己矜穷，则斯民集矣。 王侯自称曰寡，惠王与孟子曰：寡人之于国，尽其心而为民耳矣。 “耳矣”者，言至极也。 言河内凶荒，我则移徙民于河东之地；河东粟多，我则移之于河内；河东之地凶荒，我则又如此而移民，故曰亦然也。 “察邻国之政，无如寡人之用心”者，察，详视也，言详视邻国之君，无有似寡人如此之用心者，然而邻国之人民不加益其损，寡人之人民不加益其多，是如之何？ 故曰：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？ ”遂以此而问孟子。 “孟子对曰：王好战，请以战喻”，是孟子答惠王。 言惠王心好征战，故孟子请以战事比喻而解王意。 “填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止，以五十步笑百步，则何如”者，是孟子言战事之语也。 填，塞也，又满也。 赵氏云：鼓音，盖言鼓音之充塞洋洋而盈满也。 言鼓音既充塞盈满于战阵之际，则兵刃刀枪既以交接，兵刃既交接，乃弃去其甲、曳散其兵而反走者，或百步之间而止，或五十步之间而止。 以五十步之间而止者，则笑走至百步之间而止者，则王以为如何？ 曰“不可，直不百步耳，是亦走也”，惠王答孟子，言凡征战之际，鼓音既填然，则不可弃去其甲、曳散其兵而相笑走也。 虽有走或只止于五十步，或有止于百步，言其但自弃甲曳兵而反走者，是虽止于五十步，不至于百步，然皆是走也，岂可以五十步笑百步哉！ 故曰“直不百步耳，是亦走也”。 “曰：王如知此，则无望民之多于邻国”者，是孟子答惠王。 言惠王如能知此不可以五十步笑百步，则王无更望其国民加多于邻国也。 意谓王既好征战而残民，而以转粟移民为尽心，欲望民加多于邻国，是亦五十步笑百步之走者也。 “不违农时，不可胜食”至“不王未之有也”者，是皆孟子又为王陈其王道也。 言使民无违夺其春耕、夏耘、秋收三时之要，则五丰盛饶穰，虽胜食之多，亦不可尽也；密细之网不入于ㄜ池，则鱼鳖不可胜食；斧斤以草木零落之时入山林，不以草木生长之时入之，则材木不可胜用也。 与鱼鳖既不可胜食，材木既不可胜用，是使民得以养生丧死无怨恨于不足也。 五亩之宅，栽墙下以桑，则年至五十之老，可以着其绢帛；鸡豚狗彘不失其养字之时，则年至七十之老，可以食其肉；百亩之田，不夺其耕耨之时，则七八口之家，可以无饥。 凡云“可”者，但得过而已，未至于富足有余也。 谨庠序教化之宫，以申举孝悌之义，而富以教之，则头班班然而半白者不自负戴于道涂之间矣。 无他，人皆知孝悌之义，为之壮者必代之尔，故曰班白者不负戴于道路矣。 是则五十之老足以衣帛，七十之老足以食肉，而黎庶之民故不饥不寒，然而君上能如此，而民不归往而王之者，必无也。 故曰未之有也。 “狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰非我也，岁也。 是何异于刺人而杀之，曰：非我也。 兵也”者，是孟子以此讽惠王也。 言人君但养其狗彘，而食人之所食，而王不知检敛；道涂之间有饿死者，而王不知发仓廪以救赈之，见其人死，则推之曰非我之罪，是岁之罪也。 言是岁之凶荒而疫死之也，是何异于执其兵器而刺杀人，而曰非我杀也，是兵器自杀之类也。 “王无罪于岁，则天下之民至焉”者，是孟子讽之，而又诫之也。 言王傥人饿死不归罪于岁，但责己而改行，则天下之民莫不归往而至焉耳。 为惠王好征战以麋烂其民，故以此讽之。 ○注云“王侯自称孤寡”。 ○正义曰：礼云：诸侯与民言，自称曰寡人，在凶服曰孤。 老聃云“王侯寡不”是也。 ○注云“魏旧河东”至“河内”。 ○正义曰：案《地理》云：“魏地觜Δ，参之分野，其界自高陵以东，尽河东、河内。 河东本殷之旧都，周既灭殷，分其地畿内为三国，《诗。 风》邶、、卫是也。 ”○注云“战事”。 ○正义曰：庄公十一年《左传》曰：“皆阵曰战。 ”杜预云：“坚而有备，各得其所，成败决于志力者也。 ”○注“填，鼓音，兵以鼓进，以金退”。 ○正义曰：贾逵云：“填，塞也，满也。 《礼》云：“色容填填。 ”《史》云：“车马骈填。 ”云“兵以鼓进，以金退”者，案《周官。 大司马》“辨鼓铎镯铙之用，以教坐作进退疾徐疏数之节”，云“鼓人三鼓，司马振铎，群吏作旗，车徒鼓行，鸣镯，车徒皆行，鸣铙且却”是也。 ○注“使民得三时务农，不违夺其要时”。 ○正义曰：《王制》云：“用民之力，岁不过三日。 ”《周礼。 内人职》云：“凡均力政，以岁上下，丰年则公旬用三日焉，中年则公旬用二日焉，无年则公旬用一日焉。 ”《语》云：“使民以时。 ”包注曰：“作使民必以其时，不妨夺农务。 ”荀卿曰：“春耕夏耘，秋收冬藏，四者不失时，故五不绝，而百姓有余食。 ”是五不可胜食也。 ○注“数罟”至“不得食”。 ○正义曰：释云：数，密也。 罟，网也。 《荀子》曰：“网罟毒药不入泽，ㄜ池渊沼谨其时禁，故鱼鳖优多而百姓有余用。 ”注云：“食足之外，可货易也。 ”○注“时谓”至“有余”。 ○正义曰：《周官。 山虞》“掌山林之政令”，云“仲冬斩阳木，仲夏斩阴木”，郑注云：“阳木春夏生，阴木秋冬生者，若松柏之属。 ”一云阳木生山阳在南者，阴木生山阴在北者。 荀卿曰：斩伐养长，不失其时，故山林不童，而百姓有余材也。 ○注“庐井”至“衣帛矣”。 ○正义曰：案《周礼》云：“乃经土地，而井牧其田野。 九夫为井，四井为邑。 ”《遂人》：“掌邦之野，辨其野之土地。 上地，夫一廛，田百亩，莱五十亩，余夫亦如之。 ”中地，夫一廛，田百亩，莱百亩，余夫亦如之。 下地，夫一廛，田百亩，莱二百亩，余夫亦如之。 ”郑司农云：“户计一夫一妇而赋之田，其一户有数口者，余夫亦受此田也。 ”廛，居也。 莱谓休不耕者。 郑玄云：“廛，城邑之居。 ”《汉志》云：“六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为井，井方一里，是为九夫。 八家共之，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，余为廛舍。 里有序，而乡有庠。 序以明教，庠以行礼，而视化焉。 ”其有秀异者，移乡，学于庠序；庠序之异者，移国，学于小学；小学之异者，移于大学，命曰造士。 行同能偶，则别之以射，然后爵命焉。 此先王制士处居、富而教之之大略也。 《王制》云：“五十异粮始衰，六十非肉不饱，七十非帛不暖，八十非人不暖，九十虽得人不暖。 ”是古者五十乃衣帛矣。 ○注“言人君”至“救之也”。 ○正义曰：“饿死者曰莩。 《诗》曰莩有梅。 莩，零落”也者，案《毛诗》而言也。 《毛诗》云：“莩，落也”，笺云“梅实尚余而未落”，是其解也。 梁惠王曰：“寡人原安承教。 ”（原安意承受孟子之教令。）孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？ ”（梃杖也。）曰：“无以异也。 ”（王曰：梃、刃杀人，无以异也。）“以刃与政，有以异乎？ ”（孟子欲以政喻王。）曰：“无以异也。 ”（王复曰：梃、刃杀人与政杀人无异也。）曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。 （孟子言人君如此，率率兽而食人也。）兽相食，且人恶之，为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？ （虎狼食禽兽，人犹尚恶视之。 牧民为政，乃率禽兽食人，安在其为民父母之道也。）仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎？ ’为其象人而用之也。 如之何其使斯民饥而死也。 ”（俑，偶人也，用之送死。 仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬，本由有作俑者也。 恶其始造，故曰：此人其无后嗣乎？ 如之何其使斯民饥而死也。 孟子陈此以教王爱其民也。 ○）[疏]“梁惠王曰”至“死也”。 ○正义曰：此一段宜与前段合为一章赵氏分别之。 章指言王者为政之道，生民为首，以政杀人，人君之咎，犹以自刃，疾之甚也。 “梁惠王曰：寡人愿安承教”者，是惠王原安意承受孟子之教令也。 “孟子对曰：杀人以挺与刃，有以异乎”者，是孟子答惠王，故托此而问惠王，言杀人以杖与刃，有以各异乎？ 云“乎”者，是又孟子未知惠王以为如何，故疑之也。 “曰无以异”者，是惠王答孟子之问，言以杖杀人与刃杀人无以各异，是皆能杀人也。 “以刃与政，有以异乎”者，孟子复问以刃与政杀人，有以异。 “曰无以异也”者，惠王复曰政之杀人与刃之杀人，亦无以异也，言致人死则一也。 “曰：庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也”者，是孟子之讽惠王也。 言庖厨之间有肥肉，栈厩之中有肥马，而民皆有饥饿之颜色，郊野之间又有饿而死者，此乃是王率兽而食人也。 “兽相食，且人恶之。 为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民之父母也”者，孟子言兽畜自相食，如虎狼食牛羊，且人犹尚恶见之，况为民之父母，其于行政以治民，尚不免驱率兽而食人，安在其为民之父母也？ 言行政如此，不足为民之父母也。 “仲尼曰：始作俑者，其无后乎”，是孟子引仲尼之言也。 言仲尼有云始初作俑偶人者，其无后嗣乎？ 无他焉，是为其象人而用之也，故后有秦穆公以生人从葬，故曰其无后嗣也。 ○注“梃，杖也”。 ○正义曰：《释文》云：“梃，木片也。 ”○注“俑，偶人也”。 ○正义曰：《记》云：“孔子谓为俑者不仁。 ”《埤仓》云：“木人送葬，设关而能踊跳，故名之曰俑。 ”鲁文公六年，秦穆公卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉。 杜预曰：“以人从葬曰殉。 ”《诗》有《黄鸟》之篇以哀三良是也。 孟子讽之，故曰：如之何使斯民饥饿而死。 梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。 （韩、魏、赵本晋六卿，当此时，号三晋，故惠王言晋国天下之强焉。）及寡人之身，东败于齐，长子死焉，西丧地于秦七百里，南辱于楚。 寡人耻之，原比死者壹洒之，如之何则可？ ”（王念有此三耻，求策谋于孟子。）孟子对曰：“地方百里而可以王。 （言古圣人以百里之地以致王天下，谓文王也。）王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦、楚之坚甲利兵矣。 （易耨，芸苗令简易也。 制，作也。 王如行此政，可使国人作杖以捶敌国坚甲利兵，何患耻之不雪也！）彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母，父母冻饿，兄弟妻子离散。 彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？ （彼，谓齐、秦、楚也。 彼困其民，原王往征之也。 彼失民心，民不为用，夫谁与共御王之师而为王之敌乎？）故曰：仁者无敌，王请勿疑。 ”（邻国暴虐，己修仁政，则无敌矣。 王请行之，勿有疑也。）　　[疏]“梁惠王”至“勿疑”。 ○正义曰：此章指言百里行仁，则天下归之，以政伤民，民乐其亡，以梃服强，仁与不仁也。 “梁惠王曰：晋国天下莫强焉，叟之所知也”者，是梁惠王欲问孟子之谋策也。 言晋国为天下之最强，叟必知之。 “及寡人之身，东败于齐，长子死焉，西丧地于秦七百里，南辱于楚。 寡人耻之，愿比死者壹洒之，如之何则可”者，是惠王言晋国逮及寡人之身，东则见败于齐而杀死其长子，西又丧去其地于秦七百里，南又常受辱于楚。 寡人心甚愧耻之，今愿近死不惜命者一洗除之，当如之何谋则可以洗除此耻？ “孟子对曰：地方百里而可以王”者，是孟子答惠王。 言古之圣君，其地但止于百里，尚可以王天下也。 “王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦、楚之坚甲利兵矣”者，是孟子言王自今能施仁政以及民，又省去其刑罚，轻其税敛，使民皆得深耕易耨，壮者以闲暇日修孝悌忠信，入闺门之内以奉事其父兄，出乡党之间以奉事其长上，凡能如此，虽作一捶梃，亦可以鞭挞秦、楚之坚甲利兵矣。 然以秦、楚有坚甲利兵，而以一挺可鞭挞者，盖秦、楚常违夺其农时，使民不得耕耨也，故云“彼夺其民时，使不得耕耨以养父母”。 又云“父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌”者，言民既不得耕耨以奉养父母，则为父母者被寒冻饥饿，兄弟者与妻子者皆离背散各。 彼秦、楚陷溺其人民如此，而王往彼正其罪，夫更谁敢御王之师而为王之敌者！ “故曰：仁者无敌，王请勿疑”者，是孟子请惠王行此仁政，而往正其罪而无敌，如所谓仁者无敌是也遂请之行而无更迟疑也。 前所谓闲暇日者，盖言民于耕耨田地之外，有休息闲暇之日也。 ○注“韩赵魏”至“强焉”。 ○正义曰：案《史记。 年表》云：“定王十六年，魏桓子与韩康子、赵襄子三人败知伯于晋阳，乃至分其地，故号为三晋，是为强国。 ”云“东败于齐而丧长子”者，案《史记。 世家》“惠王三十年，魏伐赵，赵告急于齐。 齐宣王用孙子计救赵，魏遂大兴师，大子申自将攻齐，遂与齐人战，败于马陵”是也。 云：“西丧地于秦”者，案《史记。 年表》云：“周显王十五年，秦与魏战元里，斩首七千，取少梁。 ”南则常辱于楚。 马陵者，案徐广云：“地在于元城。 ”梁惠王章句上孟子见梁襄王。 出，语人曰：“望之不似人君，（襄，谥也。 魏之嗣王也，望之无俨然之威仪也。）就之而不见所畏焉。 （就与之言，无人君操柄之威，知其不足畏。）卒然问曰：‘天下恶乎定？ ’（卒暴问事。 不由其次也。 问天下安所定？ 言谁能定之。）吾对曰：‘定于一。 ’（孟子谓仁政为一也。）‘孰能一之？ ’（言孰能一之者。）对曰：‘不嗜杀人者能一之。 ’（嗜犹甘也。 言今诸侯有不甘乐杀人者则能一之。）‘孰能与之？ ’（王言谁能与不嗜杀人者乎。）对曰：‘天下莫不与也？ （孟子曰：时人皆苦虐政，如有行仁，天下莫不与之。）王知夫苗乎？ 七、八月之间旱，则苗槁矣。 天油然作云，沛然下雨，则苗氵孛然兴之矣。 其如是，孰能御之？ （以苗生喻人归也。 周七、八月，夏之五、六月也。 油然，兴云之貌。 沛然下雨，以润槁苗，则氵孛然己盛，孰能止之？）今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。 如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。 诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？ ’”（今天下牧民之君，诚能行此仁政，民皆延颈望欲归之，如水就下，沛然而来，谁能止之。）　　[疏]“孟子见梁襄王”至“谁能御之”。 ○正义曰：此章言定天下者一道，仁政而已，不贪杀人，人则归之，是故文王视民如伤，此之谓也。 “孟子见梁襄王，出，语人曰：望之不似人君，就之而不见所畏焉”者，是孟子在梁见襄王，而语于人曰：远望之襄王而不似人君，言无人君之威仪也；就而近之而不见所畏焉，言无人君操柄之威也。 “卒然问曰：天下恶乎定”者，是孟子语于人，言襄王卒暴而问我，曰天下谁能定？ “吾对曰定于一”者，言我对之曰：定天下者，在乎仁政为一者也。 “孰能一之”，是孟子言襄王又问谁能仁政为一。 “对曰不嗜杀人者能一之”者，是孟子言我复答之，唯不好杀人者能以仁政为一也。 “孰能与之”者，言襄王又问谁能与之不好杀人者。 “对曰天下莫不与也”。 言我对曰天下之人无有不与之也。 “王知夫苗乎？ 七、八月之间旱，则苗稿矣，天油然作云，沛然下雨，则苗氵孛然兴之矣。 其如是，孰能御之”者，是孟子比喻而解王之意也。 故问襄王曾知夫苗乎？ 言夫苗自七、八月之时，则干旱而无水，苗于是枯稿，上天油然而起云，沛然而降雨，则枯稿之苗又氵孛然兴起而茂。 其不嗜杀人者能一之，有如此苗而兴茂，谁能止之也。 又言如有行仁，而天下莫不与之，谁能止之而不与也。 “今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也”至“谁能御之”者，是孟子因比喻苗而解王之意，又以此复详明之，欲使襄王即晓之也。 言今天下为牧养人民之君，未有不好杀人者也。 言皆好杀人，若有不好杀人者，则天下之人民皆延颈而望王以归之矣。 诚如此上言之者，则民皆归之，亦若水之流，自上而下，其势沛然而来，谁能止之？ 言无人能止之也。 ○注“襄谥也”至“仪”。 ○正义曰：案《世家》云：“惠王在位三十六年卒，子赫立，是为襄王。 襄王在位六年卒，谥曰襄。 ”《谥法》云：“因事有功曰襄。 ”又曰：“辟土有德曰襄。 ”○注“周七、八月，夏之五、六月”。 ○正义曰：周之时，盖以子之月为正，夏之时，建寅之月为正，是知周之七、八月即夏之五、六月也。 齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？ ”（宣，谥也。 宣王问孟子，欲庶几齐桓公小白、晋文公重耳。 孟子冀得行道，故仕于齐，齐不用，乃梁。 建篇先梁者，欲以仁义为首篇，因言魏事，章次相从，然后道齐之事。）孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。 （孔子之门徒，颂述宓义以来至文、武、周公之法制耳，虽及五霸，心贱薄之，是以儒家后世无欲传道之者。 故曰臣未之闻也。）无以，则王乎？ ”（既不论三皇、五帝殊无所问，则尚当问王道耳，不欲使王问霸者之事。）曰：“德何如，则可以王矣？ ”（王曰：德行当何如而可得以王乎？）曰：“保民而王，莫之能御也。 ”（保，安也。 御，止也。 言安民则惠，而黎民怀之，若此以王，无能止也。）曰：“若寡人者，可以保民乎哉？ ”（王自恐德不足以安民，故问之。）曰：“可。 ”（孟子以为如王之性，可以安民也。）曰：“何由知吾可也？ ”（王问孟子何以知吾可以保民。）曰：“臣闻之胡曰：王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之曰：‘牛何之？ ’对曰：‘将以衅锺。 ’王曰：‘舍之，吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。 ’对曰：‘然则废衅锺与？ ’曰：‘何可废也，以羊易之。 ’不识有诸？ ”（胡，王左右近臣也。 觳觫，牛当到死地处恐貌。 新铸钟，杀牲以血涂其衅郄，因以祭之，曰衅。 《周礼。 大祝》曰：“堕衅，逆牲逆尸，令锺鼓。 ”《天府》：“上春，衅宝钟及宝器。 ”孟子曰：臣受胡言王尝有此仁，不知诚充之否？）曰：“有之。 ”（王曰有之。）曰：“是心足以王矣。 百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。 ”（爱，啬也。 孟子曰：王推是仁心，足以至于王道。 然百姓皆谓王啬爱其财，臣知王见牛恐惧不欲趋死，不忍，故易之也。）王曰：“然。 诚有百姓者，齐国虽褊小，吾何爱一牛？ 即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。 （王曰：亦诚有百姓所言者矣，吾国虽小，岂爱借一牛之财费哉！ 即见其牛哀之，衅锺又不可废，故易之以羊耳。）曰：“王无异于百姓之以王为爱也，以小易大，彼恶知之？ 王若隐其无罪而就死地，则牛、羊何择焉？ ”（异，怪也。 隐，痛也。 孟子言无怪百姓谓王爱财也，见王以小易大故也。 王如痛其无罪，羊亦无罪，何为独释牛而取羊。）王笑曰：“是诚何心哉！ 我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。 ”（王自笑心不然，而不能自免为百姓所非，乃责己之以小易大，故曰宜乎其罪我也。）曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。 君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉：是以君子远庖厨也。 ”（孟子解王自责之心，曰无伤于仁，是乃王为仁之道也。 时未见羊，羊之为牲次于牛，故用之耳。 是以君子远庖厨，不欲见其生、食其肉也。）王说，曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。 ’夫子之谓也。 夫我乃行之，反而求之，不得吾心。 夫子言之，于我心有戚戚焉。 此心之所以合于王者，何也？ ”（《诗。 小雅。 巧言》之篇也。 王喜悦，因称是《诗》以嗟叹孟子忖度知己心，戚戚然心有动也。 寡人虽有是心，何能足以合于王也。）曰：“有复于王者，曰‘吾力足以举百钧’，而不足以举一羽；‘明足以察秋毫之末’，而不见舆薪。 则王许之乎？ ”（复，白也。 许，信也。 人有白王如此，王信之乎？ 百钧，三千斤也。）曰：“否。 ”（王曰：我不信也。）“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？ 然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。 故王之不王，不为也，非不能也。 ”（孟子言王恩及禽兽，而不安百姓，若不用力、不用明者也。 不为耳，非不能也。）曰：“不为者与不能者之形何以异？ ”（王问其状何以异也。）曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。 为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。 故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。 （孟子为王陈为与不为之形若是，王则不折枝之类也。 折枝，案摩折手节解罢枝也。 少者耻是役，故不为耳，非不能也。 太山、北海皆近齐，故以为喻也。）老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。 （老犹敬也，幼犹爱也，敬我之老，亦敬人之老；爱我之幼，亦爱人之幼：推此心以惠民，天下可转之掌上。 言其易也。）《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。 ’言举斯心加诸彼而已。 （《诗。 大雅。 思齐》之篇也。 刑，正也。 寡，少也。 言文王正已妻，则八妾从，以及兄弟。 御，享也。 享天下国家之福，但举己以加于人而已。）故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。 古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。 （大过人者，大有为之君也。 善推其心所好恶，以安四海也。）今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？ （复申此，言非王不能，不为之耳。）权，然后知轻重；度，然后知长短。 物皆然，心为甚，王请度之。 （权，铨衡也，可以称轻重。 度，丈尺也，可以量长短。 凡物皆当称度乃可知，心当行之乃为仁。 心比于物，尤当为之甚者也。 欲使王度心如度物也。）抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？ ”（抑，辞也。 孟子问王抑亦如是，乃快邪？）王曰：“否。 吾何快于是？ 将以求吾所大欲也。 ”（王言不然，我不快是也，将欲以求吾心所大欲者耳。）曰：“王之所大欲，可得闻与？ ”（孟子虽心知王意，而故问者，欲令王自道，遂因而陈之。）王笑而不言。 （王意大而不敢正言。）曰：“为肥甘不足于口与？ 轻暖不足于体与？ 抑为采色不足视于目与？ 声音不足听于耳与？ 便嬖不足使令于前与？ 王之诸臣，皆足以供之，而王岂为是哉！ ”（孟子复问此五者，欲以致王所欲也，故发异端以问之也。）曰：“否，吾不为是也。 ”（王言我不为是也。）曰：“然则王之所大欲可知已。 欲辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷也。 （莅，临也。 言王意欲庶几王者，临莅中国而安四夷者也。）以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。 ”（若，顺也。 顺向者所为，谓构兵诸侯之事，求顺今之所欲莅中国之愿，其不可得，如缘乔木而求生鱼也。）王曰：“若是其甚与？ ”（王谓比之缘木求鱼为大甚。）曰：“殆有甚焉。 缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾。 以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。 ”（孟子言尽心战斗，必有残民破国之灾，故曰殆有甚于缘木求鱼者也。）曰：“可得闻与？ ”（王欲知其害也。）曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？ ”（言邹小楚大也。）曰：“楚人胜。 ”（王曰楚人胜也。）曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。 海内之地，方千里者九，齐集有其一。 以一服八，何以异于邹敌楚哉？ （固，辞也。 言小、弱固不可以敌强、大。 集会齐地，可方千里，譬一州耳，今欲以一州服八州，犹邹欲敌楚也。）盖亦反其本矣。 （王欲服之之道，盖当反王道之本耳。）今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴于王。 其若是，孰能御之？ ”（反本道，行仁政，若此则天下归之，谁能止之也。）王曰：“吾忄昏，不能进于是矣。 愿夫子辅吾志，明以教我。 我虽不敏，请尝试之。 ”（王言我情思昏乱，不能进行此仁政，不知所当施行也。 欲使孟子明言其道，以教训之。 我虽不敏，愿尝使小行之也。）曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。 若民则无恒产，因无恒心。 （孟子为王陈其法也。 恒，常也。 产，生也。 恒产，则民常可以生之业也。 恒心，人常有善心也。 惟有学士之心者，虽穷不失道，不求苟得耳。 凡民迫于饥寒，则不能守其常善之心也。）苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。 及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。 （民诚无恒心，放溢辟邪，侈于奸利，犯罪触刑，无所不为，乃就刑之，是由张罗罔以罔民者也。）焉有仁人在位，罔民而可为也？ （安有仁人为君，罔陷其民，是政何可为也？）是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。 然后驱而之善，故民之从之也轻。 （言衣食足，知荣辱，故民从之，教化轻易也。）今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡，此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉！ （言今民困穷，救死恐冻饿而不给，何暇修礼行义乎？）王欲行之，则盍反其本矣！ 五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。 鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。 百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。 谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。 老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。 ”（其说与上同。 八口之家，次上农夫也。 孟子所以重言此者，乃王政之本、常生之道，故为齐、梁之君各具陈之。 当章究义，不嫌其重也。）[疏]“齐宣王”至“未之有也”。 ○正义曰：此章言典籍攸载，帝王道纯，桓、文之事，谲正相纷，拨乱反正，圣意弗珍。 故曰后世无传未闻。 仁不施人，犹不成德，衅钟易牲，民不被泽，王请尝试，欲践其迹，答以反本，惟是为要。 此盖孟子不屈道之言也，无传霸者之事也。 “齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎”者，齐宣是齐威王之子辟︹是也，谥为宣。 言齐宣王问孟子曰：齐威公小白、晋文公重耳二霸之事，可得而闻之乎？ “孟子对曰：仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也”者，是孟子答齐宣王之言也。 言自孔子之门徒，无有道及桓、文二霸者事，是以后世无传焉，故臣于今未之曾闻知也。 云“臣”者，是孟子对王而言，故自称己为臣也。 “无以，则王乎”者，孟子言无以问及宓牺以来至文、武、周公之法，尚当以王者之道为问耳。 “曰：德何如，则可以王矣”者，齐宣又问孟子，言德当何如则可以为王。 “曰保民而王，莫之能御也”者，孟子言当安民而为之王，则天下之民莫之能止御之也。 “曰若寡人者，可以保民乎哉”者，宣王又自问只如寡人之德，可以安民乎？ 王恐德不足以安民，故问之也。 “曰可”者，孟子言如王之德，可以安民也。 “曰何由知吾可也”者，宣王又问孟子何缘而知吾之德可以安民。 “曰臣闻之胡曰：王坐于堂上，有牵牛而过堂下，王见之曰：牛何之”至“以羊易之”者，是孟子因胡之言而答宣王之问也。 胡，王之左右近臣。 言尝闻胡曰王坐于庙堂之上，有牵牛自堂下而过者，王见之，而问牵牛者曰，其牛牵去何所？ 牵牛者，对之曰：“相将以为衅钟也。 王对牵牛者曰：舍去之，我不忍其牛之恐栗，若无罪之人而就于所死之地者也。 牵牛者又对曰：如若王之所不忍，则废去衅锺之礼与？ 王复与牵牛者曰：涂衅祭锺之礼，何可得而废？ 以羊更易之而已。 “不识有诸”者，是孟子又未知齐宣王还是有此言，故问宣王曰不识有诸。 “曰有之”者，宣王答孟子，以为是有此言也。 “曰是心足以王矣”者，是孟子于此言知王有此不忍之心，故足以为王矣。 “百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也”者，孟子言然百姓尽以王为爱财也，臣素知王有不忍之心，故如此也。 “王曰：然”者，宣王复亦自谓百姓是有此疑也。 “诚有百姓者，齐国虽褊小，吾何爱一牛？ 即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也”者，宣王言诚有百姓以我为爱财者，齐国虽曰褊小狭隘，我亦何独止爱其一牛？ 即是不忍见其牛之恐栗，如无罪而就于所死之地，又为衅锺不可废，故以羊更之也。 宣王必以羊易牛者，以其羊之为牲，次于牛也，故以羊易之。 “曰王无异于百姓之以王为爱也，以小易大，彼恶知之？ 王若隐其无罪而就死地，则牛、羊何择焉”者，孟子对宣王，言王无怪百姓皆谓我为爱财也，以羊之小而易牛之大，彼百姓之人安知王以为不忍见其恐栗、又为衅锺不可废，故以羊易之之意也，彼必曰王若隐痛不忍见牛若无罪而就所死之地，则牛与羊何择焉？ 言羊之与牛，是皆若无罪而就死也，何独择取其牛而以羊就死也。 “王笑曰：是诚何心哉！ 我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也”者，是宣王自笑以其已之心不如是，故笑之也。 笑而言曰：傥如此者，是何心哉！ 然我非爱其财，故以羊易牛也。 云此者，宣王又疑孟子亦以为然，故以此言复答之也，宜乎百姓不知我之意，而谓我爱财也。 “曰：无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。 君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉：是以君子远庖厨也”者，孟子复解王之自责之意也。 言如此亦无伤害于为王也，此亦为仁之一术耳。 无他，是见其牛之觳觫，未见其羊之觳觫也。 凡君子之于禽兽，见其生貌，则不忍见其就死；闻其鸣声，则不忍食其肉。 是以君子之人，凡于庖厨烹炙之事所以远去之也。 “王悦，曰：《诗》云：他人有心，予忖度之。 夫子之谓也”者，是宣王见孟子解其已意，故喜悦之，而引《诗》之文而言也。 “他人有心，予忖度之”二句，是《小雅。 巧言》之诗也，宣王引之，而为如夫子之所谓也。 云“夫子”者，宣王尊孟子为夫子也。 “夫我乃行之，反而求之，不得吾心。 夫子言之，于我心有戚戚焉”者，宣王言我既行之事，尚且反而求之于己而不得其心之所之，自今夫子言之于我，心中戚戚然有动也。 “此心之所以合于王者，何也”者，宣王言虽有是心，其所以得契合于王者，是如之何也？ “曰：有复于王者，曰吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎”者，是孟子欲以此比喻而解王也。 言今有人复白于王曰：我力能举得三千斤之重，而不能举一羽毛之轻；目之明能观视其秋毫之末锐，而不能见一大车之薪木，则王信乎否乎？ “曰否”者，是宣王答之。 曰凡如此云者，我不信也。 “今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与”者，孟子复以此讽之也。 言今王有恩德足以及其禽，而其功绩不至于百姓者，王独以为何如？ “然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。 故王之不王，不为也，非不能也”者，孟子又言苟如是一羽之轻所以不能举者，为其不用力也；一车薪之大所以不见之者，为其不用明也；今百姓所以不见安者，为其不用恩也。 故王之所以不为王，是王之不为也，非不能也。 “曰不为者与不能者之形何以异”者，是宣王问孟子。 言不为与不能二状，何以为异也？ “曰挟太山以超北海，语人曰我不能，是诚不能也。 为长者折枝，语人曰我不能，是不为也，非不能也。 故王之不王，非挟太山以超北海之类也，是折枝之类也”者，是孟子又以此比喻而解王问不为与不能之异状也。 言今有人云挟太山而超过北海，而语人曰我不能挟太山超北海，此真不能也；如为长者按摩手节，而语人曰我不能为长者按摩手节，是耻见役使，但不为之耳，非不能也；今王之所以不王，非是挟太山超北海之类也，是不为长者折枝之类也，以其不为之耳。 “老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌”者，是孟子欲以此教宣王也。 言敬吾之所敬，以及他人之所敬者，爱吾之所爱，以及他人之所爱者，凡能推此而惠民，则治天下之大，止如运转于掌上之易也。 “《诗》云：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”者，是孟子引《大雅。 思齐》之诗文也。 言文王自正于寡妻，以至正于兄弟，自正于兄弟以至临御于家邦。 言凡此是能举此心而加诸彼耳。 “故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。 古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而己矣”者，孟子言为君者但能推其恩惠，故足以安四海，苟不推恩惠，虽妻子亦不能安之。 古之人君所以大过强于人者，无他事焉，独能推其所为恩惠耳。 盖所谓老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；又如《诗》云文王刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦：是其善推其所为之意旨故也。 “今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与”者，孟子复言非王不能，但不为耳。 故复云“然权，然后知轻重；度，然后知长短。 物皆然，心为甚，王请度之”者，孟子又托物而讽王也。 言为之权与度，然尚能知其轻重长短，其权度之为物也然尚皆然，而人心又甚于权度，故请王自忖度之耳。 “抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与”者，抑，辞也，与《语》曰“抑为之不厌”之“抑”同，孟子又以此数事而测王之意也。 言抑是王欲兴起甲兵以伐人，危士臣以即戎，不以为危事，外结怨于诸侯，如此且然后快乐其心与。 “王曰否”者，宣王答之，以为不如是也，言我何肯快心于此数事，我但将以求吾所大欲耳。 “曰王之所大欲，可得闻与”者，是孟子欲知王之所大欲，故问之，曰：王大欲可得而闻之乎？ “王笑而不言”，宣王知已之所欲甚大，但笑而不言也。 “曰为肥甘不足于口与，轻暖不足于体与”至“不足使令于前与”者，是孟子又以此四事而测王所大欲也。 言王之所大欲，是为其肥甘之味不足以供于口与？ 抑是其声音之乐不足供听于王之耳与？ 便嬖之幸不足使令于王之前与？ 采色之饰不足供视于王之目与？ 然此数事，而为王之诸臣者皆足以供奉王矣，而王岂用为此者与？ 故继之曰：“王之诸臣，皆足以供之，而王岂为是哉？ ”又曰“否，吾不为是”者，宣王答之曰：我不为是四者之事也。 “曰然则王之所大欲可知已”者，孟子言如是则王之大欲，我今可得知已。 “欲辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷也”者，孟子知王以此为所大欲也。 “以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也”者，孟子言王如若以此欲开辟其土地而求其广，又欲朝秦、楚之诸侯，以临莅其中国而抚安四夷，为所大欲，是若缘乔木之上而求其鱼也。 “王曰：若是其甚与”者，宣王亦谓己之大欲若此求鱼之甚与？ “曰：殆有甚焉。 缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾。 以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾”者，孟子言王如此大欲，殆有甚于缘木求鱼也，缘乔木而求鱼，虽不得鱼，又且无后灾难所及，而王如若以所欲，假使尽心力而为之，后亦必有大灾难所及也。 “曰可得闻与”者，是宣王又问孟子，欲求知其大灾难也。 “曰邹人与楚人战，则王以为孰胜者”，孟子以此比喻而解王也。 言邹之小国，与楚之大国战斗，则王以为谁国胜之？ “曰楚人胜”者，宣王答孟子，以为楚之大国人胜之也。 “曰然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强”者，孟子言如是则小国固不可敌大国，人之寡少固不可以敌人之众多，劣弱固不可以敌强悍也。 “海内之地，方千里者九，齐集有其一，以一服八，何以异于邹敌楚哉”者，孟子又言今海内之地，方千里者有九，而齐国但集而有一，且以一而服八，是何以异于邹国之小而敌楚国之大哉？ 言与此无异也。 王如欲服之，盖当反行王道之本耳，故云“盖亦反其本矣”。 “今王发政施仁”至“孰能御之”者，孟子于此教宣王王道之本也。 言今王发政而施仁，使天下为之仕者皆欲立于王之朝廷，耕者皆欲耕作于王之郊野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之道涂，凡天下欲疾恶其君者又皆欲奔赴王而告诉之，其如此，天下皆归之，谁能止御之也。 商贾，《汉书》云：“通财鬻货曰商。 ”《白虎通》云：“卖曰贾。 ”行旅者，师旅也。 《说文》云：“军，五百人也。 ”“王曰：吾忄昏，不能进于是矣。 原夫子辅吾志，明以教我。 我虽不敏，请尝试之”者，宣王欲孟子明其王道而教之也。 故曰我之忄昏乱，不能进于此仁政，原夫子辅我志，以明白教我也，我虽不能敏疾而行之，但请尝试教之如何耳？ “曰：无恒产而有恒心者，惟士为能。 若民则无恒产，因无恒心。 苟无恒心，放辟邪侈，无不为已”至“未之有也”者，是孟子为宣王陈王道之本而教之者也。 言无常生之业而有常善之心者，惟士人为能有之。 言士穷则独善其身，不求苟得，故能有常心也。 若民则迫于穷困，不能守其常善，苟无常生之业，遂因之而无常善之心。 苟无常善之心，则放辟邪侈之事，无有不为。 及其陷溺于罪，然后又从而诛戮之，是若张罗网而罔民也。 安有仁人之君在位，而以罔民而可为之也？ 故明哲之君，制别民之生产，必使其民仰而上之则足以奉事父母，俯而下之则足以畜养妻子，丰乐之岁，终身饱足，凶荒之年，又免其死亡，然后驱率而从善教，故其民从其善教亦轻易也。 自今之君制民之产，仰则不足以奉养父母，俯则不足以畜养妻子，虽丰乐之岁，终身又且劳苦；而凶荒之年，又不得免其死亡。 如此，则民惟独于救死尚恐其不足，何有闲暇而修治礼义哉。 言无及修其礼义也。 “王欲行之，则盍反其本矣”者，言王欲行之，则何不反其王道之本。 “五亩之宅”至“未之有也”，是又孟子为宣王陈王道之本，其说已在前，此更不解。 ○注“宣，谥也”至“齐也”。 ○正义曰：周显王二十七年，《史记》云：“齐威卒，子辟疆立，是为齐宣王。 在位十九年，卒谥曰宣。 ”《谥法》云：“善问周达曰宣。 ”云“齐桓公小白”者，庄公八年《左传》云：齐僖公母弟曰夷仲年，生公孙无知，有宠于僖公，弑君自立。 九年春，弑无知，庄公纳子纠。 桓公小白自莒入，于是立，为桓公元年。 《史记》云：“桓公小白元年春，齐弑无知。 五年，与鲁人会柯。 七年始霸，会诸侯于鄄。 ”云“晋文公重耳”者，《史记》云：“周襄王十六年，晋文公重耳立，是为元年。 ”又云：晋献公五年，伐骊戎，得二姬，归生奚齐，其娣生卓子，骊姬嬖，欲立其子。 重耳者，乃献公娶于戎，得二女，大戎狐姬之所生也。 十二年居重耳于蒲城。 二十六年，献公卒，立奚齐，里克杀之。 及卓子又立，小戎所生夷吾者，为晋惠公。 七年，重耳闻管仲死，自狄之齐。 十四年，惠公夷吾卒，遂立重耳为晋文公。 九年在位，卒。 云“孟子不得行道，故仕于齐。 齐不用，乃梁”者，案《史记。 列传》已说在梁王段。 ○注云“宓羲”至“闻也”。 正义曰：宓羲，古帝王氏也，即伏牺氏也。 五霸者，即齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是也。 崔李云：夏昆吾、殷大彭、豕韦周、齐桓、晋文是也。 谓之霸者，把也，把持诸侯之权也。 案《国语》亦然。 《荀子》云：“仲尼之门人，五尺之竖子，言羞称乎五霸。 ”是仲尼之徒无道桓文之事者之证也。 ○注云：“觳觫，牛于到死地处恐貌”。 ○正义曰：案《广雅》有云“觳觫，死貌”是也。 云“《周礼。 大祝》堕衅，逆牲逆尸，令钟鼓”者，郑司农云“堕衅谓荐血也。 凡血祭曰衅，既堕衅后，言逆牲容逆鼎”是也。 盖古者器成而衅以血，所以厌变怪，御妖衅，衅钟之衅谓之衅，亦治乱谓之乱之类也。 云“《天府》云上春，衅宝钟及宝器”者，宝钟、宝器，玉瑞、玉器之美。 上春，孟春也。 又言衅谓以杀牲以血血之也，盖衅之法，其来有自矣，周之所衅，又非止此而已。 如大司马于军器，小子于邦器，小人于龟器，鸡人于鸡，大祝逆牲，小祝祈号，皆在所衅也。 ○注“爱啬也”。 ○正义曰：《释文》云：“啬，爱、[A14C]也。 字法从来[B08A]、来也。 来者[B08A]而藏之，故田夫谓之啬夫。 [B08A]音廪。 ”《书》云“啬夫驰”是也。 ○注“百钧三千斤也”。 ○正义曰：《律历志》云：“铢、两、斤、钧、石，本起于黄锺之重，一龠容千二百黍，重十二铢。 二十四铢为两，十六两为斤，三十斤为钧，重一千五百二十铢，四钧为石，重百二十斤。 ”以此推之，则百钧是三十斤也。 ○注“太山北海近齐”。 ○正义曰：案《地理志》云“齐地南有太山，城阳北有千乘清河”是也。 ○注“权铨衡”至“度物也”。 ○正义曰：权重衡平，衡所以任权而均物，平轻重也。 《释文》云：“铨，平木器。 ”又曰：“铨，衡也。 ”权，称锤也。 度者，分寸尺丈引也，所以度长短也。 本起于黄锺之长，以子巨黍中者，子，子在地，即黑黍，中者，不大不小，言黑黍子大小中者，率为分寸，一黍之广度之九十分。 黄钟之长为十分，十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引。 法用铜，高一寸，广二寸，长一丈，而分寸尺丈存焉。 ○注“八口之家次上农夫”。 ○正义曰：《王制》：“制：农田百亩，百亩之分，上农夫食九人，其次食八人。 ”《孟子》云：“一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人”是也。 此云八口之家，所以特指次上农夫者而已，斯亦举其次而见上下之意耳。 发布时间：2026-03-16 10:00:17 来源：好再来网 链接：https://www.mknn.cn/guji/105012.html